穀倉效應
穀倉效應
穀倉(Silo)指組織裡的專業分工。在這個年代不進行專業分工，可能事情會無法進行下去。舉個例子來說，軟體的開發者，如果都要自己先搞定好開發環境，弄好toolchain，把作業系統移植完畢，之後才能開始做事，恐怕大家生產力會歸零。世界變得複雜了，所以需要專業分工。專業分工的缺點，就是大家都只懂得事物的一小塊。我自己工作的時候，每個部門都是專心解決一部分的問題。遇到模糊地帶，常常就會想著：這個應該是有其他專家要搞定吧（笑）。
不過事實上，很多問題就是沒人防守，處在三不管地帶。因為人類分類問題的方法，讓大家都只專注在自己區塊上。這個是專業分工的必要之惡。但是另外一個面向來說，代表人類的分類機制，可能是有問題的。遇到這些邊界地帶，我們就需要思考該怎麼重新歸類問題。一般公司可能還好，幾個人坐下來橋一下可能就收工；政府單位的某個業務，就可能A/B/C好幾個單位好像都要管，卻又覺得是別人的事。偏偏政府單位做事情又跟著法律，法律又是別人幫他們制定。
所以這個就是專業分工的缺點，因為真實世界的問題，不會老實的貼著人類的分類方法走。書中有個例子是Cleveland Clinic（克里夫蘭醫學中心）揚棄分科的概念，改設立"消化疾病中心"，"心血管中心"。對病人來說，我就是腸胃不舒服，不要叫我在A科/ B科/ C科到處掛號。採取中心的策略，讓醫師能和其他專家就近請益，會比較容易解決問題。
造成穀倉的原因，有時候和獎勵的機制也有關。錯誤的獎勵機制，很容易就造成不好的結果。我的兒子因為說話學得慢，目前只會說爸爸，媽媽，抱抱。為了鼓勵說話，只要說抱抱我都會抱他。長久下來，好像是激勵阿犬說抱抱，反而沒有鼓勵到他說話（笑）。
----
這本書的作者（Gillian Tett）好像不是人類學的專家（當然我也不是）。書中的第一章用人類學的角度，說著既在局內，又在局外的視視野深深吸引我。這種視野對我來說很新奇，我心嚮往之。我自己對人類學的興趣是有一次看到芭樂人類學網站，看到把人類當成研究的目標覺得新奇。思考人類怎麼做決定，背後的動機，還有文化的成分，這個題目相當有趣。如果這本書多說說人類學，我會更愛一點。
不過後面剖析Sony/ 瑞銀/ 英格蘭銀行/ Boston警局/ Facebook/ Cleveland Clinic/ 藍山對沖基金，這些案例，感覺很像是已知某個結論，然後拿一些故事套上去。他們當然是一些好的故事，但是我不覺得破除穀倉是銀彈（Silver Bullet）。我從黑天鵝的書最大的心得是，很多問題事後來看，似乎軌跡都清晰無比；但其實這些軌跡也許都是假的，只是人類自己發明的解釋，用來解釋過去都說得通，但是未來卻未必通用。穀倉可能是問題的原因，這種原因就很像說，台灣的什麼問題就是怎樣怎樣。但是要搞定這些問題其實很難。看了這個書，也只能說某種mindset是好的，但還是沒有銀彈（這本來就沒辦法）。
這本書的第二章再說SONY這幾年的故事。2005~2012 SONY找了Howard Stringer當CEO，希望破除公司的穀倉，確實努力了很長的時間。我知道這幾年SONY過得不大好，也看到現任CEO平井一夫繼續推"One Sony"政策（看起來也是繼續破除穀倉）。如果穀倉一直困擾著SONY，從這個例子可以看到，組織的文化（穀倉）一旦形成，要破除就得花很長的時間。通常不是企業發生重大虧損，不得不做某些改變，不然大概很難做下去。也許像現在政府的年金改革，直接什麼都不做，最後讓退休者領不到退休金，逼所有人上談判桌來談可能快一點。
看完的心得：研究人類，不同文化下的人類，想辦法學習"既在局內，又在局外"的視視野。保持開放的心態和社會大眾talk，這點絕對是有好處的。Focus on global optimization rather local optimization。
留言